2019年将定义区块链的七大法律问题

作者:Jenny Leung 来源:链天下 发布时间:2019-01-11 15:00:09 阅读:

1.png

 

7.SEC是否会定义“充分去中心化”?


SEC(美国证券交易委员会)通过会议、采访和个人声明,传达了2018年最重要的一些监管指引。美国证交会代表在每份声明中都表示,他们的观点并不一定反映美国证交会的观点。


回顾一下,从“我看到的每次ICO(首次代币发行)都是一种证券”到“如果代币或硬币的运行的网络是充分去中心化的……资产可能无法代表投资合约”以及“当前以太币的发行和销售并非证券交易”,证交会并未官方确认任何声明,且表明员工观点并不具约束力也无法创建可执行的法律权利。


尽管美国证交会并不制定法律,但它可能会针对这些领域发布的官方指导意见,为区块链网络实现“充分去中心化”高效设定目标。


即便某些层级的去中心化会让代币销售超出美国证交会的监管范围,但证交会委员William Hinman关于以太坊网络是充分去中心化的说法是正确的吗?代币的发行和销售在什么阶段会从证券转为非证券呢?


6.加密ETF会获批吗?


最后一个幸存的基于数字货币的ETF(交易型开放式指数基金)应用程序VanEck/SolidX Bitcoin ETF可能会在2019年2月27日得到结果。一些关键问题如下:


· “关键市场(significant markets)”一词的范围。引用VanEck SolidX Bitcoin Trust(信托公司)的表述:“作为发行人,我们担心美国证交会的员工在他们使用‘关键(significant)’一词时创建了一个不断变化的目标。员工们从未提供关于‘关键’是何含义的指导,这让他们可以无限转移目标。”

· 关于1934年《证券交易法》第6节(b)(5)要求“交易所”的规章设计需防止欺诈和操纵行为的正确解释。“交易所”是否指的是可以交易ETF的国家证券交易所,又或是比特币现货市场? 

· 底层比特币(或数字货币)现货市场是否确实能够抵御欺诈和操控(以及美国司法部对泰达币的调查会如何影响这次分析)?


5.区块链系统能够合规隐私监管吗?


法国数据保护局(DPA)、欧盟议会及欧盟区块链观察站与论坛的成员很少有公开承认区块链与GDPR(通用数据保护条例)之间紧张关系的政府人员,特别是关于后者中擦除、改正的权利以及数据最小化原则的规则。


一些公司只是简单地阻止欧洲居民访问其网站或服务,但在2020年加利福尼亚州自己的隐私法案(《加利福尼亚州消费者隐私法》)生效以及最近美国联邦隐私法的推动下,这种解决方案可能不再可行。


目前存在大量合规的GDPR解决方案提议,例如零知识证明和销毁私有密钥,但尚不清楚它们是否构成擦除或匿名化的方法。


法国DPA在提出销毁私有密钥等解决方案建树最多,这些解决方案将使数据主体更能够有效地行使其擦除权。


欧盟数据保护委员会会按照公民权利、司法及民政事务委员会提议的那样,发行“确保区块链技术与欧盟法律合规”的指导和建议吗?


4.国际监管者会合作吗?


随着区块链项目在地理上变得更加去中心化、抵制匿名或审查,国内监管者必须通过促进全球协作,或者协调其证券、大宗商品、货币转移和税法,来应对违法行为。


2018年,IOSCO(国际证监会组织)、CPMI、G20和FSB(金融稳定委员会)、OECD(经合组织)以及由欧盟委员会发起的欧盟区块链合作组织开始从这方面入手。不过由于世界各地监管机构和政府的方式和态度不同,我们可能需要很久才能看到实际进展。


如何才能协调来自不同国家的这些国际组织的广泛监管需求?


加密投资者和区块链公司是否真的“成群结队地涌向区块链岛屿马耳他”呢,如果是的话,这些新的加密友好框架如何与美国证券法框架及历史久远的判例法这类更成熟但限制性更强的框架较量呢?


3.隐私币会(能够)被禁止吗?


尽管现金和法定货币的交易可以通过银行、金融机构和海关代理人进行控制和监控,但由于零知识证明和环签名等加密技术,zcash和monero等隐私币交易可能更难追踪。


监管可能以明令禁止或施加监管压力的形式出现(例如日本金融证券机构今年早些时候推动加密交易所停牌zcash、monero和其他代币的报道)。然而,隐私币仍可在外国加密交易所、P2P、场外交易市场、去中心化交易平台或localmonero等网站上交易,这些网站可能逃过监管机构的观察。


或许如今监管隐私币最实际的方式是允许它们在受监管的加密交易所交易,这可能会鼓励在监管机构监督下的交易,并创建一个初步的可查找踪迹。毕竟,开/关渠道总比没有好。


例如,两家受监管的加密交易所Gemini和Coinbase最近开始提供zcash的交易。这两家交易所现在都只允许提取zcash到透明地址,而不是隔离或私有地址。由此可以发现初始交易的踪迹,如果在场外进行交易的话就不存在了。


世界各地的监管机构是否会效仿美国的做法,批准在受监管的交易所上市隐私币,或者效仿日本的做法,鼓励将隐私币停牌?


2.我们能监管去中心化交易所吗?


在2018年之前,很多人相信去中心化交易所(DEXs)势不可挡,很少有去中心化交易所应用了了解你的客户(KYC)流程。如果做到了这一点,社区就不会认为它是一家“真正的”去中心化交易所——充其量是一家由中央控制访问的非托管交易所。


2018年,美国证交所公布了对线上平台数字化资产交易的指导,ShapeShift不情愿地以强制会员的形式引入了KYC,美国证交所还对EtherDelta的创始人处以罚款,原因是他导致软件违反了在证券交易所注册的法律。可能在2019年,真正的去中心化交易所会出现,不同的监管问题也将激增。


你如何监管势不可挡、无领导人的未注册证券交易所平台呢?你如何监管这些平台上的隐私币交易呢?最近的监管指导会促使开发者走向匿名化吗?


1.开发者是否要为违法行为负责?


在公司法中,“公司面纱”允许公司被视为单独的法律实体,使公司所有者在大多数情况下可免于承担公司违法行为的个人责任。


与之类似地,“技术面纱”帮助代码开发者逃避来自州和联邦监管的责任,以及错误(bugs)或第三方恶意使用其代码导致的民事诉讼。这种“技术面纱”是法院意愿支持下对开源软件执照的广泛免责声明,由条理化的证据支持用户(非开发者)最终追溯并对违法犯罪行为负责。(例如Augur的常见问题解答:“Augur并非预测市场,它是一种能够让数字货币用户创建自己的预测市场的协议。”)


不过,公司面纱在某些情况下可以被戳破,“技术面纱”同样如此——2018年一些事件的发生昭示了这一点:第一件事,美国商品期货交易委员会委员Brian Quintenz建议,在合理预测下代码有可能被用于商品期货交易委员会规定下的美国个人违法行为,那么智能合约代码开发者需要为此错误行为承担法律责任,另外一件事是美国证交所指控EtherDelta和创始人及EtherDelta智能合约的开发者和部署者Zachary Coburn经营未注册的国家证券交易所。


在一个不断创新的时代,什么是可以合理预测的,什么是不可预见的?


如果是这样,法院和监管者将如何区分代码编写者、部署者和平台运营者?在刑事或民事案件中“技术面纱”是否将被进一步戳破,如果是这样,执法会受到去中心化网络、不可阻挡的智能合约以及匿名代码开发者的影响吗?


我们不得不在2019年等待这些答案。


网址:     

https://www.coindesk.com/7-legal-questions-that-will-define-blockchain-in-2019?tdsourcetag=s_pctim_aiomsg


声明:链天下登载此文出于传递更多信息之目的,文章内容仅供参考,不构成投资建议,如投资者据此操作,风险自担。

发表评论

验证码: 匿名发表

友情链接

QKL123 中盾网 天天抖料 链向财经 SEA智能资产管理平台 ChainDesk 孔壹学院 全球区块链导航 链虎财经 比特币论坛 OKEX 比太网 起风财经 IT帮 火星财经 链世界 BCEX 嘻哈财经 口袋比特 币源社区 芬果财经 区块链导航 核财经 牛吧发 挖链 区块链之家 金塔 共享财经 比特币资讯网 LBANK

关于我们

链天下

联系我们

媒体合作

意见反馈

投诉建议

RMG成员 链天下 BTC123

比特币之家 千氪财经

Bitcoin86

商务合作

官方微信